农村信用社押守社会化问题的探讨

　　在上个世纪末本世纪初，全国金融行业积极探索改变各自为政的现钞的押守模式，把现钞的押守任务推向社会化，从而产生了各式各样的专业金融押运公司。主要形式有二种：一种是由各金融机构出资组建的股份制押运公司，其代表为“深圳市威豹金融押运股份有限公司”；一种是由公安系统组建的保安押运服务公司，其代表为“广州市穗保安全押运公司”。至现阶段，各国有商业银行、股份制银行纷纷把本系统的现钞押守问题推向社会化，由更专业的第三方（保安押运公司）承担，并取得了较好的成效，降低了经营风险。然而，在点多面广的农村信用社实行社会化押守能否取得这样的成效呢？现就这一问题结合一些调查，谈谈自己的一些见解，供大家共同探讨。
　　一、我省农村信用社现钞押守的现状
　　我省农村信用社的安全保卫职责均集中在县级联社保卫部门，对基层信用社具有直接管理和指导作用，并负责全辖资金头寸调拨的押送。部分基层社自行负责业务现钞上下班的押运和守卫自己金库的任务。在省联社尚未制定统一的现钞押守模式的情况下，各县（区、市）联社根据当地实际，因地制宜地制定自行的现钞押守模式，主要有三种：
　　（一）基层社自押自守。各基层信用社自设金库，自行守库，负责辖内各分社、储蓄所上下班现钞的押运和守卫工作，押守人员均由基层社工作人员兼职。是典型的“小而全”的押守模式，这种现象在以前基层社较为普遍，而且由于没有押运专车和专职经济民警，存在较大的风险。
　　（二）部分设立中心库。此模式主要是指各县（区、市）联社，在县级联社所在地设立中心库，负责城区营业网点及城区方圆二十公里以内营业网点的上下班现钞押运和守卫工作，押守人员为县联社保卫科经警带班，各需押守网点轮流值班的方式解决。超出城区较远地区，仍实行基层社自押自守。此种押守模式在各地运用较为广泛。
　　（三）全辖设立中心库。此模式是指各县（区、市）在县级联社所在地设立中心库，负责全辖营业网点的上下班现钞押运和守卫工作，押守人员全为县联社保卫科专职经警。此模式在城区联社和辖区范围不大且交通较为发达的县级联社实行度较高，也是各县（区、市）联社押守工作的努力方向，此押守模式与社会化押守较为接近。
　　二、现行的押守工作存在的问题
　　因为全省的现钞押守工作没有统一的规范操作模式，专职押守人员的配备比例，枪支、车辆配备数量没有一个可定量的测算，多少员工要配备多少经警，多少网点要配备多少押运车辆，都没有一个很明确定量比例，因而在我们的现行押守工作中存在一些亟待解决的问题。
　　（一）专职押守人员严重不足
　　从我们调查的九江市辖内的浔阳区农村信用联社、星子县农村信用联社来看，专业押守人员严重不足。浔阳区联社共有员工 *人，营业网点*个，其中市区范围内的营业网点*个，农村网点*个，该区联社实行了第*类的现钞押守模式，市区*个营业网点的押守任务交付区联社中心库负责。该区联社有专职经警*人，兼职*人，专职人员全部为区联社保卫科人员，兼职人员大多为各基层社副主任、信贷员。该区联社配备了*车辆专用运钞车，肩负辖内*个营业网点的头寸的押送和市区*个网点每天现钞的押运守护任务。在上下班高峰的押运时间，*辆押运车同时出发，按现时的押运规定，每辆押运车最少需配备*个专职押运员，照此计算需*个专职押运人员，该区联社所配备的专职押运人数远远达不到规定，只好用非专职或兼职的押运员。星子县联社也存在同样的问题，共*个营业网点，其中城区*个网点押守在县联社中心库，农村*个网点自设金库。该县只有*辆专用押运车，*个专职经警，*个兼职，在上下班押运高峰时，同样存在专职押运人员严重不足的问题。
　　（二）专业人员素质不高
　　各地区联社经济民警的专业素质参差不齐，经济民警队伍既有退伍军人，也有一般员工，所接受专业的正规训练也很少，他们不仅承担押守任务，同样也肩负着辖内的安全保卫的管理职能，工作十分辛苦，经常加班加点，由于经警队伍中存在很多兼职人员，而且经警队伍很不稳定，调动频繁，造成整个经警队伍素质不高，业务素质不专业。从我们历次检查的情况发现，在现钞押运过程中，常出现逆程序操作的行为，特别是在款箱交接时，经警人员的保护意识不强，往往是业务人员在经警没有到位保护的情况下进行款箱交接。且经警人员自我保护意识也不强，不戴头盔，防弹背心穿着不到位，无枪械者无其他保护工具等，这些现象的存在，反映出在现钞押运过程存在很多致命的漏洞，潜在着很大的押运风险。在此次检查的浔阳区联社、星子县联社均出现此种现象。
　　（三）硬件设施不到位
　　硬件设施主要是指押运的车辆和枪支及金库的安防设施。农村信用社技术装配、硬件设施、库房安全远不如其他金融机构。尤其是农村网点长期是*人留守，条件差，战线长，风险大。即使县联社也存在较多问题。在浔阳区联社和星子县联社调查中，两联社在硬件设施上均存在不同程度的缺陷。这些都可能对现钞押守带来一定的潜在风险隐患。
　　三、押守推向社会化的利弊分析
　　（一）有利的方面
　　1、有利于防范风险。由于农村信用社现钞押守工作一般都由自己内部人员负责，受条件限制，押运人员素质参差不齐及安防设施不到位等情况的影响，现行的现钞押运守护工作具有较大的风险性。这一问题推向社会化后，现钞押守具有正规化、专业化的特点，无论技术装配、人员素质以及规范管理都优于信用社，可以增加威慑力，降低押守风险，即使出现风险也无需农村信用社承担。
　　2、有利于人力资源配置。现钞押守推向社会化后，原各地成立的经济民警队伍在弱化了职能后，队伍的人员会减少，原专职经警可以腾出手脚制定防范经济案件的规章制度和专心查处经济犯罪案件，真正发挥行业的内保作用；原兼职的经警可以摆脱兼职的桎梏，一心一意做好本职工作，尽力发挥本专业特长。
　　3、有利于腾出精力搞主业。安全保卫工作历来在农村信用社的业务经营中占居着重要的地位，在目标任务考核中，具有一票否决权。在押守工作推向社会化后，农村信用社的“三防一保”工作的压力大大减轻，各级农村信用社可以集中人力、物力、精力专注从事信用社的主业。
　　（二）不利的方面
　　1、全面实行社会化押守工作难度大。从现行的社会化押守的情况来看，各押守服务公司热衷于接手市区范围的金融营业网点的押守，对市县外、农村的金融营业网点无意接手押守。南昌市、九江市两地的押守服务公司都是如此。这样对农村信用社极其不利，因为农村信用社的押守风险主要集中在市县以下的营业网点，押运线路长、守卫人员少、内外部安防设施相对较差等，决定农村信用社的主要押守风险点在市县以下的营业网点，市县以下的网点就更迫切需要实行社会化押守，以降低全辖整体的押守风险。
　　2、经营成本可能增加。从我们调查的情况来看，实行了社会化押守的专业银行，九江市的费用为每个营业网点每月为*元，南昌市的费用为每个营业网点每月为*元/月，年均分别为*元/年、*元/年。如果在农村网点推行社会化押运费用还将更高。在九江市城区浔阳区联社，2004年的全年押守费用总计为*元，按*个网点计算，每网点全年费用为*元，比社会化押守每年每网点节约*元，全年合计节约费用*元。据推算，浔阳2004年押守费用包括兼职经济民警工资、补贴，剔除这一因素，如实行社会化押守，仅浔阳联社将每年增加押守费用*元。在南昌市城区农村信用社——洪都联社，2004年的全年押守费用总计为*元，按*个网点计算，每网点全年费用为*元，比社会化押守每年每网点节约*元，全年合计节约费用*元。从上述的数据比较，我们现行的押守模式较推向社会化押守更节约经营成本。
　　3、存在潜在的风险。在调查中发现，押守的保安服务公司经常出现押守人员更换的现象，原因是保安公司员工大部分临时招聘，无固定职业，待遇低，人员变动频繁。保安服务公司的押守人员对委托押守行社的各项押守程序、人员值班、押运线路、金库结构等情况都较清楚。这样，每个离职的押守人员就给各委托押守服务的行社带来潜在的风险隐患。有人担心离职的押守人员是一颗随时都可能爆炸的“定时炸弹”。
　　四、几点建议
　　农村信用社现钞押守逐步推行社会化是一种发展方向，也是一种必然的选择。为此就我省农村信用社押守工作推向社会化提几点建议：
　　（一）因地制宜，分类指导
　　把农村信用社的押守工作推向社会化不仅破解了农村信用社押守工作安全性差的难题，还促使了农村信用社经营者腾出精力主攻主业。但是，农村信用社押守工作推向社会化要有一个循序渐进的过程，不能操之过急，搞“一刀切”。必须采取因地制宜，分类指导，逐步推进的方法。在现有条件下，可采取分步实施的办法，尽可能早日推向社会化。首先可考虑在市区、城区的农村信用社实行，市区、城区的营业网点比较集中，路程比较短，押守服务公司也乐于接受，在此基础上进行摸索，积累经验，探索更适应农村营业网点的押守模式，然后找出一条适应农村信用社的押守之路。
　　（二）押守统一，全面委托
　　现在推向社会化押守服务的模式有二种，一种是全面委托押守服务公司，即押又守；另一种是押守服务公司受托押运，不受托守库，即押不守。第一种模式较为科学，可以避免在由守转为押，或由押转为守的一些中间交接过程中责任难明确的问题。农村信用社在委托社会化押守服务中，应全面委托押守服务公司，即押又守，责任明确。
　　（三）协调关系，争取主动
　　因为押守服务公司是一个独立法人单位，与公安部门的关系较为密切，与委托方金融机构是业务往来关系，这就决定金融机构很难参与押守服务公司管理，特别是押守人员的管理。但是金融机构是经营货币的特殊行业，押守服务公司的管理质量与押守人员的道德素质，将直接影响委托方金融机构的资金安全。这就要求金融机构在委托前要充分认证押守服务公司的资质和实力，争取在押守服务公司注入资金，占有一定的股份，享有一定的管理权。在双方签订委托协议时，要明确对押守服务公司某些环节具有一定的管理权力，如招聘人员、押运车辆、安防设施配置等。并要求押守服务公司主动接受委托方领导和有关管理部门的指导、监督，采纳委托方提出的积极性意见和建议。特别是遇押运员、运钞车辆调整，应事先征得委托方的意见，并把有关资料报委托方，待委托方确认后实施。
　　（四）精打细算，确认费用
　　社会化押守的推广问题，其实际就是押守费用的确认问题。农村信用社在把押守工作推向社会化之前，应仔细匡算押守费用明细账，自己现行的押守费用与推向社会化押守后的费用进行比较，在考虑风险和服务的前提下，费用开支要控制在合理的，可承受的范围之内。
　　（五）强化管理，推行自行押守
　　南昌市洪都联社的自行押守的成功经验告诉我们，加强管理，依靠自身力量，也能达到社会化押运的效果。洪都联社辖内共有营业网点*个，专职经济民警*个，押运车辆*辆（其中1辆备用），*条押运线路，2005年2月成立了全省农村信用社第一家押运中心。该联社自1999年8月成立中心库实行统一押守以来，在运行的6年中从未发生押守方面的安全事故。农村信用社点多面广，押守工作任务繁重，全面推向社会化押守不现实，不仅押守服务公司不接受，信用社的押守费用也很难承受，但在系统内建立自已的押守中心，设立中心库，取消基层社金库，进行人员、车辆统一调配，一切比照押守服务公司的软硬件执行，实行专业化管理，是一条可行之路。这不仅克服了人员不足、素质低、降低费用的问题，也便于农村信用社对押守中心的管理、监督和控制，消除潜在的风险隐患。

特别提示：以上观点只代表作者个人观点,不代表江西省农村信用社网站的观点